
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Хмельницький
"03" вересня 2019 р. Справа № 924/589/19
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро
про визнання договору поруки №2П/26АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим
Представники сторін:
від позивача: Савчук Ю.М. - згідно ордеру №1000548 від 03.09.2019р.;
від відповідача 1: не з`явились;
від відповідача 2: Перепилиця О.С. - згідно ордеру №2263/017 від 30.01.2019р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть спору. 10.06.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання договору поруки №2П/26АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим.
Ухвалою суду від 18.06.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/589/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2019р.
09.07.2019р. на адресу господарського суду від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" надійшла заява № 0507/19-8 від 05.07.19р. про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 09.07.2019р. було постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 03.09.2019р.
Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без рогляду та просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.
Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив.
Відповідач 2 в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання договору поруки №2П/26АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про визнання договору поруки №2П/26АФ-15 від 30.03.2018р. припиненим залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 03.09.2019р.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 4 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):
1 - до справи,
2 - позивачу (60235, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Ломачинці);
3 - відповідачу 1 (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці);
4 - відповідачу 2 (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).
The court decision No. 84008632, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/589/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: