
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.09.2019Справа № 910/13754/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондарчук В.В., судді Нечая О.В., судді Івченко А.М., розглянувши
заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/13754/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Державного підприємства «Агроінвест»
про стягнення 143 239,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі № 910/13754/14 позов задоволено, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Агроінвест" на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 121 983,62 грн. - основного боргу, 8 849,62 грн. - пені, 10 531,49 грн. - інфляційних втрат, 1 875,21 грн. - 3% річних та 2 864,78 грн. - судового збору.
21.11.2014 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
28.08.2019 р. до суду надійшла заява № 30/1/1/3075 від 27.08.2019 р. про заміну сторони (стягувача) - Публічного Акціонерного товариства «Київенерго» його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на стадії виконання судового рішення у справі № 910/13754/14.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду міста Києва вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Нечай О.В., суддя Івченко А.М.
Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України суд, розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відповідність її приписам частин 1 та 2 статті 170 ГПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони правонаступником прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 17.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
Явка учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Бондарчук В.В.
Судді: Івченко А.М.
Нечай О.В.
The court decision No. 84007699, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13754/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: