
Справа № 751/5684/19
Провадження №3/751/1369/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
з участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,-
Встановив:
12 серпня 2019 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, 26.07.2019 року о 21 год 20 хв, під час митного контролю потягу № 94 сполученням «Мінськ-Одеса» вагону №1, місце №52, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 усно та письмово заявив в митній декларації, що переміщує 1 блок (200 шт) сигарет з фільтром «PALL MALL» вартістю 250 грн. Під час огляду багажу гр. ОСОБА_1 у валізі серед особистих речей виявлено не задекларовані за встановленою формою сигарети «PALL MALL» в кількості 2 блоки (400 шт), на загальну суму 500 грн. В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 заявив, що не задекларував зазначені предмети так як знав, що переміщення цигарок більше 10 пачок обмежено.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром «PALL MALL» в кількості 20 пачок, загальною вартістю 500,00 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС - 00 грн 36 коп витрат пов`язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.
Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
У відповідності ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність сигарет, виробництва Республіки Білорусь, у кількості 20 пачок (20 штук в пачці), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, поясненнями правопорушника, митною декларацією, копією квитка, описом предметів, довідкою про витрати митного органу та розрахунком на зберігання товарів, вилучених у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..472 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.
В рахунок сплати штрафу належить обернути грошові кошти в розмірі 500 грн, сплачені на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №416 від 29.07.2019 року.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, розрахунковий рахунок №31117106525002, МФО - 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ – 38054398) та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення - сигарет з фільтром «PALL MALL», у кількості 20 пачок (20 штук в пачці), загальною вартістю 500 грн 00 коп, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.
Перераховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС грошові кошти в розмірі 500 грн 00 коп, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №416 від 29.07.2019 року, перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок №31250250189084, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 00 грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Маслюк
The court decision No. 84003633, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 30.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/5684/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: