Court ruling № 84000321, 29.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12856/19

Провадження № 2-з/752/219/19

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд -

Встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.07.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив у якості забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 19 квітня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі №8763, вчиненого за кредитним договором №GP-5957978 від 03 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 42 822,36 грн. на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» в межах виконавчого провадження до набрання судовим рішенням законної сили.

Під час вирішення питання щодо розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову, встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, ставка якого на 2019 рік становить 384,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя