Court ruling № 83998677, 23.08.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/20134/18

Провадження по справі № 1-кс/522/15268/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х, представника – адвоката Чепіль О.С., прокурора Попова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чепіль О.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чепіль О.С. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з ноутбука марки «НР», серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм, накладений ухвалою Приморського районного суду від 29.05.2019 у кримінальному провадженні №042018160000000880 від 25.09.2018. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №042018160000000880 від 25.09.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 20000 Євро, печатки ФОП « ОСОБА_2 » і.п.н. НОМЕР_1 та печатка ТОВ «Грін Плюс» код ЄДРПОУ 31729347.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 29.05.2019 по справі №522/20134/18 частково було задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О. та накладено арешт на ноутбук марки «НР» серійний номер «5CG8400ZZG» та печатку ТОВ «Грін Плюс» код ЄДРПОУ 31729347.

При розгляді клопотання про накладення арешту представник прокуратури наголошував на тому, що на момент вилучення та в подальшому походження ноутбуку марки «НР» серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм їм було невідомо, власника не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Чепіль О.С. підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що заявник не навів підтвердження належності йому ноутбука марки «НР» серійний номер «5CG8400ZZG».

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката Чепіль О.С. вбачається, що за клопотанням заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Світлицького О.О. накладено арешт на ноутбук марки «НР» та печатку ТОВ «Грін Плюс». На момент вилучення та в подальшому походження ноутбуку марки «НР» серійний номер «5CG8400ZZG» із зарядним пристроєм представникам прокуратури було невідомо, власника не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання адвоката Чепіль О.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №042018160000000880 від 25.09.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.08.2019