Court ruling № 83991801, 03.09.2019, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 540/741/19

Номер провадження 2/540/437/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивач ОСОБА_1

представника третьої особи Пасхалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про відібрання і повернення дитини за визначеним місцем проживання, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, оскільки спір стосується інтересів малолітньої дитини.

Представник третьої особи, Машівської районної державної адміністрації, не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, оскільки спір стосується інтересів малолітньої дитини, та, у зв`язку з цим, підготовче засідання відкласти.

Також суд вважає за необхідне визнати неповажною неявку відповідача по справі, оскільки доказів зворотного не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, про відібрання і повернення дитини за визначеним місцем проживання, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності відібрання дитини у відповідачки та повернення позивачу) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Визнати неповажною неявку відповідача по справі.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. «26» вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик