Court ruling № 83991625, 03.09.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3863/19

Провадження № 2/552/1257/19

У Х В А Л А

03.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський » Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача – визнання права та зобов`язання подати інформацію.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 552/3863/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, обґрунтовуючи, що спір стосовно права на відшкодування вкладників фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно – правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи дане клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У пункті 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивачкою заявлено до ПАТ «Банк Михайлівський» дві позовні вимоги: визнати право на отримання відповідно до закону відшкодування за вкладом за рахунок Фонду на суму 164 тис. 394 грн. 05 коп. та зобов`язати уповноважену особу Фонду подати додаткову інформацію про включення позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

У спірних правовідносинах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та-або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, застосуванню підлягають норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452 – VI ( далі Закон), що є спеціальними і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України.

Відповідно до норм зазначеного Закону, Фонд створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснює у цій сфері нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на відшкодування за рахунок коштів Фонду, щодо формування реєстрів вкладників, які мають право на таке відшкодування, складаються без участі банку – боржника.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в цих учасників виникають відповідні права та обов`язки.

Оскільки уповноважена особа Фонду у правовідносинах з іншими особами виступає або як представник Фонду, або як представник банку, який представляє Фонд у межах делегованих Фондом повноважень, така уповноважена особа не може бути стороною у справі.

Такі правові висновки сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 552/91/18 від 15 травня 2019 року.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах № 552/91/18, 554/9144/17).

З огляду на те, що ОСОБА_1 пред`явила позов до Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський » Волкова Олександра Юрійовича, а не до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна