Decision № 83991091, 29.08.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Провадження №2/425/503/19

Справа №425/1965/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника позивача - Кадацького М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на його балансі знаходиться автомобіль «Ford Kuga C520» номер кузова НОМЕР_1 , який відповідно наказу № 2АГ від 02.01.2019 року закріплений за відповідачем командиром відділення - водієм частини спеціальної пожежної техніки Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. 06.04.2019 року відповідач на вказаному автомобілі, у вихідний день, в м. Лиман Донецької області, внаслідок порушення правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з деревом, у зв`язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень та був доставлений на станцію технічного та гарантійного обслуговування ТОВ «Талісман-Сервіс» м. Крамоторськ для здійснення відновлювального ремонту.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував завдану шкоду, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 40 390,48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які містять в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Судом встановлено, 08.04.2014 року ОСОБА_1 уклав контракту № 167/14 про проходження служби цивільного захисту на 5 років, тобто в період з 08.04.2014 року по 08.04.2019 року.

Відповідно до витягу із наказу від 27.06.2018 року № 210 Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 водія - моториста відділення життєзабезпечення групи забезпечення життєздатності аварійно - рятувальної частини аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління призначено командиром відділення - водієм частини спеціальної пожежної техніки аварійно - рятувального загону спеціального призначення головного управління з 27.06.2018 року (а.с.19).

Автомобіль марки «Ford Kuga C520», номер кузова НОМЕР_1 знаходиться на балансі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, що підтверджується видатковою накладною № 63 від 05.12.2017 року, актом приймання - передачі основних засобів, інвентарною карткою обліку об`єктів основних засобів (а.с.20, 21-22, 23).

Відповідно до наказу від 02.01.2019 року № 2-АГ Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області за ОСОБА_1 закріплено транспортний засіб марки «Ford Kuga C520», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с.24).

Згідно з графіком несення служби рядовим та молодшим начальницьким складом ЧСПТ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Луганській області на квітень 2019 року, ОСОБА_1 06.04.2019 року на службі не перебував (а.с.35).

Рапортом від 10.04.2019 року начальника транспортно-господарської частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення лейтенанта сл. ЦЗ

Зьоми О .В ., 06.04.2019 року, зі слів прапорщика ОСОБА_1 , встановлено, що коли останній рухався в напрямку м. Кремінна Луганської області за кермом автомобіля «Ford Kuga C520», йому з - під вантажівки вилетів камінь, який пошкодив бампер з накладкою, захист бампера, радіатор охолодження та охолоджувач системи двигуна вказаного автомобіля. У зв`язку з даними обставинами, ОСОБА_1 викликав евакуатор та відвіз автомобіль до СТО фірми «Талісман» (а.с.36).

Відповідно до акту проведення технічного огляду транспортних засобів АРЗ СП ГУ ДСНС України у Луганській області від 24.04.2019 року у автомобіля марки «Ford Kuga C520», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2, пошкоджено радіатор охолодження, капот, розбита фара, лобове скло, накладна бампера, захист бампера, витік антифризу (а.с.37).

Згідно до висновку служби розслідування за фактом пошкодження автомобіля «Ford Kuga С520», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, командиром відділення - водієм частини спеціальної пожежної техніки АРЗ СП ГУ ДСНС України у Луганській області прапорщиком служби цивільного захисту ОСОБА_1 від 05.05.2019 року, визнано необхідним притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення службової дисципліни та вирішено врахувати рапорт, згідно якого відповідач зобов`язався відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 40 390,48 грн.(а.с.38-39).

Відповідно до договору № 167 про технічне обслуговування та поточний ремонт транспортних засобів від 05.06.2019 року, вартість робіт з ремонту автомобіля «Ford Kuga С520» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску становить 40 390,48 грн. (а.с.46-48).

Частиною 5 ст. 99 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Згідно п.1 Контракту № 167/14 про проходження служби цивільного захисту від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 ознайомлено із законами та іншими нормативно - правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпоряджень керівників (начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 10.01.2017 року Начальником аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Луганській області (далі - Посадова інструкція), а саме п.1.2 на водія (командира відділення - водія) пожежно-рятувального підрозділу покладається відповідальність за збереження закріпленого за ним ТЗ, його постійну справність і готовність; дотримання правил безпеки праці і пожежної безпеки; виконання розпорядку дня і підтримку внутрішнього порядку в караулі.

Також відповідно до п.п. 2.2 та 2.3 Посадової інструкції водій повинен суворо дотримуватись правил дорожнього руху. Уміти впевнено і безпечно управляти в різноманітних дорожніх метеорологічних умовах автомобілями всіх типів, які знаходяться в озброєнні підрозділу, відповідно до відмітки у водійському посвідченні.

Пунктами 4.4. та 4.14 Посадової інструкції передбачено, що водій ЧСПТ АРЗ СП відповідає за: вчинення матеріальних збитків з власної провини у межах встановленим законодавством України. Дотримання правил дорожнього руху, правил безпеки праці виробничої санітарії.

Пунктами 5.1.1 та 5.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку від

28.12.2016 року, у Головному управлінні та підпорядкованих йому підрозділів встановлюється такий режим роботи, який зобов`язуються виконувати всі працівники: початок роботи о 8-й годині ранку, закінчення роботи - о 17-й годині, в п`ятницю - о 16 годині; Для працівників, які працюють позмінно графіки змінності розробляються Головним управлінням та підрозділами й погоджується з Профкомітетом.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач у позаслужбовий час, використовуючи транспортний засіб «Ford Kuga C520» номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у власних цілях, не дотримавшись Правил дорожнього руху спричинив шкоду даному автомобілю, яка становить

40 390,48 грн.(а.с.38-39).

Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 7 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище, а також визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 40 390,48 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Керуючись 12-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місце знаходження: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код: 08588599) матеріальну шкоду у розмірі 40 390 (сорок тисяч триста дев`яносто) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місце знаходження: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код: 08588599) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 03 вересня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський