Court ruling № 83990778, 30.08.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 185/4168/19

Провадження № 2/414/424/2019

30 серпня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, представник за довіреністю Забродній Є.О. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов на подала, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті суду (а.с. 83, 85, 87-88, 95-96, 97-98).

Враховуючи повторну неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з її боку та відсутність заперечень з боку представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний