Court ruling № 83990129, 03.09.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

03.09.19

Провадження 2-во/235/66/19

Справа 235/5319/19

УХВАЛА

Іменем України

3 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовом до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних, не більше як до ухвалення судового рішення у справі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних відмовлено.

02.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 08 серпня 2019 року, в якій вона просила виправити допущену помилку, встановити, що її середньомісячний дохід дійсно не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в ухвалі суду від 08 серпня 2019 року допущена описка, а саме, після слів «отримує пенсію в розмірі» зазначено «3208,40 грн.», в той час, як згідно довідці на а.с. 19 зазначено, що розмір пенсії за липень 2019 року – 3280,40 грн. (три тисячі двісті вісімдесят грн. 40 коп.), тому ця описка підлягає виправленню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про виправлення помилки в частині того, що її середньомісячний дохід дійсно не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, то в цій частині заява не підлягає

задоволенню, оскільки в ухвалі від 08 серпня 2019 року зазначено не про середньомісячний дохід, зазначено не «перевищує», а «майже вдвічі перевищає розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність». До осіб, які втратили працездатність, належать особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку, особи, які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані інвалідами в установленому порядку. Розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 01 липня 2019 року складає 1564,00 грн., подвійний розмір складає відповідно 3128,00 грн. Таким чином, помилки в цій частині судом не допущено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню наступним чином: в мотивувальній частині ухвали після слів «отримує пенсію в розмірі» помилково зазначене «3208,40 грн.» виправити на вірне «3280,40 грн.». В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних:

в мотивувальній частині ухвали після слів «отримує пенсію в розмірі» помилково зазначене «3208,40 грн.» виправити на вірне «3280,40 грн.».

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: