
Провадження№2/235/1548/19
Справа №235/4375/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Григор`євої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № R52114192236В від 24.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , їй був наданий кредит у розмірі 171500,00грн. зі сплатою 20 % річних зі строком повернення до 24.02.2019 року. Відповідно до п.3.8 Кредитного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2011 року, р.н. НОМЕР_1 .
22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №220615нв, у тому числі за договором № R52114192236В від 24.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 № R52114192236В від 24.02.2012 року.
Внаслідок порушення умов договору станом на 24.02.2019 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 134595,05 грн., з яких: 94347,44грн.- заборгованість за кредитом, 32702,61грн. – заборгованість за відсотками з урахуванням індексу інфляції, 7545,00грн.- три проценти річних від суми заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 134595,05 грн. та понесений судовий збір в розмірі 2018,93 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати без участі представника (а.с.38).
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.39-42).
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив причини своєї неявки в судове засідання, не надала відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № R52114192236В від 24.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , їй був наданий кредит у розмірі 171500,00грн. зі сплатою 20 % річних зі строком повернення до 24.02.2019 року. Відповідно до п.3.8 Кредитного договору виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2011 року, р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-11).
22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №220615нв, у тому числі за договором № R52114192236В від 24.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.13-17).
Відповідно до укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», останній набув право вимоги за договорами ПАТ «ВТБ Банк», у тому числі за договором № R52114192236В від 24.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.18-22).
В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 24.02.2019 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 134595,05 грн., з яких: 94347,44грн.- заборгованість за кредитом, 32702,61грн. – заборгованість за відсотками з урахуванням індексу інфляції, 7545,00грн.- три проценти річних від суми заборгованості (а.с.2-4,23).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача, як нового кредитора, підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 134595,05 грн., з яких: 94347,44грн.- заборгованість за кредитом, 32702,61грн. – заборгованість за відсотками з урахуванням індексу інфляції, 7545,00грн.- три проценти річних від суми заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2018,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, що знаходиться за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,77, заборгованість за кредитним договором № R52114192236В від 24.02.2012 року в розмірі 134595,05грн. та 2018,93 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 83990116, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 235/4375/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: