Decision № 83990113, 03.09.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження№2/235/1552/19

Справа №329/444/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне Акціонерне Товариство АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2203/88-321/04 від 12.12.2012 року ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 107376,00грн. зі сплатою процентів 19% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,00% річних; строк повернення кредитних коштів до 11 грудня 2019 року. Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином. Зобов`язання ОСОБА_1 за договором № 2203/88-321/04 від 12.12.2012 року забезпечені договором поруки № 2203/88П-321/04 від 12.12.2012 року , відповідно до якого поручителем є ОСОБА_2 , яка згідно договору та згідно ст.554 ЦК України, повинна нести солідарну відповідальність. Внаслідок порушення умов договору станом на 03.06.2019 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 89463,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом-79404,82грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року- 10058,48грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 89463,30 грн. та понесений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати без участі представника (а.с. 3).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.44-46).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання, не надали відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2203/88-321/04 від 12.12.2012 року ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 107376,00грн. зі сплатою процентів 19% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,00% річних; строк повернення кредитних коштів до 11 грудня 2019 року (а.с.14-19).

Відповідно до договору поруки № 2203/88П-321/04 від 12.12.2012 року , відповідно до якого поручителем є ОСОБА_2 , зобов`язання ОСОБА_1 за договором № 2203/88-321/04 від 12.12.2012 року забезпечені договором поруки. (а.с.24).

В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, станом на 03.06.2019 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 89463,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом-79404,82грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року- 10058,48грн. (а.с.6-13).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язаннчя боржником.

Відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо, що передбачено ч.1 ст.543 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п.1.4 укладеного Договору поруки,- поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.24).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, ураховуючи викладене, а також те, що умовами договору поруки не встановлена субсидіарна відповідальність поручителя, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості у розмірі 89463,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом-79404,82грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 30.04.2015 року- 10058,48грн.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., по 960,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 541,549, 550, 553, 554,625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (адреса: 38087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280 ) заборгованість за кредитним договором № 2203/88-321/04 від 12.12.2012 року в розмірі 89463,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» (адреса: 38087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати: у розмірі 1921,00 грн., по 960,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: