
Справа № 364/865/19
Провадження № 2-о/364/17/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
03.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,
за участю:
учасники справи – не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Клочко Олександр Петрович, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.07.2019 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Клочко О.П., Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 03.09.2019 р.
У судове засідання 03.09.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджено наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с. 36-39). До суду 21.08.2019 р., 28.08.2019 р. та 29.08.2019 р. Позивач та заінтересовані особи ОСОБА_3 і Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області подали заяви/копотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 42-45).
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи з урахуванням змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до її заяви матеріалів, суд дійшов таких висновків.
У поданій до суду заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 просить суд встановити такий факт родинних відносин, а саме: що вона – ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , а також матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на таке прохання, викладене до суду Заявницею, суд виходить з того, що, звертаючись до суду в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 фактично просить встановити не один, а три факти, що мають юридичне значення:
1) про те, що вона є дружиною ОСОБА_4 ;
2) про те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 ;
3) про те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 .
Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
За вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зважаючи на наведене та враховуючи, що звертаючись до суду з проханням встановити три факти, що мають юридичне значення, Заявницею сплачено судовий збір лише за одну вимогу, тому суд вважає наявними підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху для приведення її у відповідність до вимог закону
Усуваючи наведені недоліки, Заявниці необхідно взяти до уваги викладене та подати до суду документ(и), що підтверджують сплату судового збору за ще дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 768,40 грн. (384,20 грн. х 2) на такий рахунок:
– отримувач коштів: УК у Вол. р-ні/смт. Володарка/22030101;
– код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;
– банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
– код банку отримувача (МФО): 899998;
– рахунок отримувача: НОМЕР_1 ;
– код класифікації доходів бюджету: 22030101;
– призначення платежу.
Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на усе наведене та керуючись статтями 177, 187, 247, 294, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Клочко Олександр Петрович, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, – залишити без руху.
Надати Заявниці строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко
The court decision No. 83987910, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 364/865/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: