Court ruling № 83985684, 03.09.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" вересня 2019 р.Справа № 922/1605/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (код ЄДРПОУ 24661232, адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 48-А, кв. 126) до Фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-оіл" (код ЄДРПОУ 38493041, адреса: 61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2) про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" б/н від 30.09.2008.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує відсутністю під час прийняття рішення кворуму на загальних зборах Товариства. Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст.41, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства".

29.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 29.08.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лавренюк Т.А. відмовлено, передано заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лавренюк Т.А. на вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу № 922/1605/19, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Лавренюк Т.А.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лавренюк Т.А. передано до розгляду судді Присяжнюку О.О.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 30.08.2019 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лавренюк Т.А. відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1605/19 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2019 р. о 15:10.

3. Відповідно до ч.4 ст.168 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу, першому та другому відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи до 12.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк