
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.09.2019 Справа № 920/821/19Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/821/19 в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” (49000, м. Дніпро, вул.. Героїв Крут, 16-А, код ЄДРПОУ 21858879)
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІКОМПРЕСОРМАШ” (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, код ЄДРПОУ 00220434)
про стягнення 177785,91 грн.,
представники сторін:
позивача – не з`явився,
відповідача – адвокат Кисіль А.В. (посвідчення № 000537 від 02.08.2018)
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 3217 від 08.02.2018 в загальному розмірі 177785,91 грн., з яких: 149279,69 грн. основний борг, 13578,26 грн. пеня, 14927,96 грн. штраф, а також суму сплаченого судового в розмірі 2666,79 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 03.09.2019 з повідомленням сторін.
Відповідач подав відзив від 27.08.2019 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей відповідно до видаткових накладних № РН-003242, № РН-003234, № РН-003244 від 21.03.2019 на загальну суму 149279,69 грн., матеріалами справи не підтверджується заборгованість відповідача за укладеним між сторонами письмовим договором, а відтак вимоги про стягнення вказаної суми є безпідставними та необґрунтованими.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи вищезазначене, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 26.09.2019, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Яковенко
The court decision No. 83985639, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/821/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: