Court ruling № 83981998, 30.08.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2795/19

Провадження № 1-кс/175/1519/19

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000542 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2019 за № 12019040440000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

15.04.2019 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від голови Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прокоф`єва П ОСОБА_1 , про те, що невстановлена особа надала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду завідомо підроблений документ, а саме лист (письмові пояснення) Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2019 за № 12019040440000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснювався судовий розгляд за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство "Новомосковське лісове господарство", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (адміністративний позов, єдиний унікальний номер справи № 160/9000/18, дата надходження 28.11.2018, суддя Прудников С.В.).

11 лютого 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Прудника С.В. було вирішено позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити. В обгрунтуванні рішення суд посилається на лист Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 25.01.2019 (вх.4336/19), згідно якого спірна земельна ділянка не входить до складу земель лісогосподарського призначення та відповідно до відомостей державної статистичної звітності є землями сільськогосподарського призначення.

Однак, у заяві про вчинення кримінального провадження голова Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прокоф`єв П. ОСОБА_3 . вказує, що після ознайомлення з матеріалами справи № 160/9000/18, судовий розгляд якої здійснювався Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено, що лист (письмові пояснення) має ознаки підроби, а саме: надрукований не на бланку Олександрівської сільської ради, підпис під листом незрозумілий, печатка не справжня.

08 серпня 2019 року в період часу з 13:00 год. по 13:20 год. на підставі ухвали суду було отримано тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 160/9000/18, в ході здійснення якого було вилучено оригінал листа (письмових пояснень) Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (реквізити документу: вихідний № 22/01-19 від 22.01.2019 р.; вхідний № 4336/19 від 25.01.2019). Вказаний документ підписано від імені голови Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на документі також наявний відтиск печатки з відображенням малого державного гербу України та написом: «Україна, Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, 04338782».

14 серпня 2019 року в період часу з 10:00 год. по 10:25 год. у голови Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відібрано експериментальні зразки підпису для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

14 серпня 2019 року в період часу з 10:30 год. по 10:50 год. за участю голови Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відібрано зразки відтиску гербової печатки Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Хмелевського Р.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000542 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню №12019040440000542 від 16 квітня 2019 року експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі, а саме листі (письмових поясненнях) Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (реквізити документу: вихідний №22/01-19 від 22.01.2019 р.; вхідний № 4336/19 від 25.01.2019) ОСОБА_6 , зразки підписів якого надані на дослідження чи іншою особою?

Для проведення дослідження експертам надати оригінал листа (письмових пояснень) Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (реквізити документу: вихідний № 22/01-19 від 22.01.2019 р.; вхідний № 4336/19 від 25.01.2019), експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , а також у разі необхідності, на вимогу експерта матеріали кримінального провадження № 12019040440000542.

Копію вказаної ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік