
Справа № 209/2882/19
Провадження № 2-а/209/80/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
Відповідно ч. 3 ст. 27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
Відповідно ч. 3 ст. 275 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на вище викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо підстав для відкриття провадження у справі та її розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 29, 30, 275, 248 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 209/2882/19 (провадження № 2-а/209/80/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
The court decision No. 83981979, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 209/2882/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: