Court ruling № 83980310, 03.09.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року справа № 811/1255/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Управління) повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі – Рада) та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Зазначає, що розпорядником бажаної земельної ділянки стала Рада.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати Управління направити до Ради його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Управління заперечило щодо задоволення заяви (а.с.125-126).

Зазначило, що виконало рішення суду.

Рада не висловила відношення щодо заяви.

Сторони виконавчого провадження та Рада до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.116-121, 123-124).

Відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 07 травня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення за позовом ОСОБА_1 , яким зобов`язано Управління повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га на території Ради та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду (а.с.26-30).

Земельна ділянка, яку прагне отримати у власність стягувач, передана з державної у комунальну власність 06 червня 2018 року (а.с.59-71).

Рішення суду набрало законної сили 17 серпня 2018 року (а.с.46).

Виконавче провадження відкрито 01 липня 2019 року (а.с.58).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження (а.с.95-98).

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, держава зобов`язана зробити все від неї можливе, щоб рішення суду виконувалось.

У даному випадку повноваження розпорядника земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 , перейшли до Ради до набрання судовим рішенням законної сили.

Доказом цього є акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, який складено Управлінням та Радою.

Таким чином, заяву стягувача після набрання рішенням законної сили може вирішити виключно Рада.

У даному випадку відбувся перехід владних повноважень від одного державного органу до іншого щодо розпорядження земельною ділянкою.

Такий перехід треба вважати як підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

20 вересня 2018 року Управління сповістило ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення суду в силу об`єктивних підстав (перехід владних повноважень) (а.с.128).

Отже, рішення суду не виконано, так як не враховано правовий висновок суду при вирішенні заяви по суті належним суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тому, з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся належний суб`єкт.

Запропонований спосіб зміни способу і порядку виконання рішення суду прийнятний (єдиноможливий), щоб не змушувати ОСОБА_1 подати нову заяву.

Таким чином, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання повторно розглянути звернення на зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області направити до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей