Court ruling № 83976087, 28.08.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УХВАЛА

Справа № 501/740/18

Номер провадження:1-кп/521/807/18

23.08.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретарі РОСТОВЦЕВОЇ О.І.,

за участю прокурора СОЛОВЙОВА О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисників ПЛАЧКОВА Ф.І., СТРАШКА А.А.,

при судовому розгляді кримінального провадження № 501/740/18-к щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Одеської області, працівниками СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

строком на два місяця (60 днів).

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню, встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази та документи. Наявність існування вказаних ризиків і необхідність встановлення процесуальних обов`язків встановлено ухвалами слідчих суддів та Малиновського районного суду міста Одеси. На теперішній час ці ризики також продовжують існувати, в зв`язку із чим і виникла необхідність встановити для обвинуваченого процесуальні обов`язки для їх запобігання.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на процесуальні порушення з боку прокурора при подачі клопотання, які виразилися у недотриманні ним вимог п.6 ст.194 КПК України, тобто у зверненні до суду з відповідним клопотанням поза строками дії попередньої ухвали про покладення обов`язків, та наголосив, що діючий кримінально-процесуальний кодекс не передбачає порядок покладення обов`язків після припинення дії попередньої ухвали суду.

Розглянувши клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що це клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з того, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що відносно обвинуваченого на теперішній час діє запобіжний заход у вигляді застави, що свідчить про існування одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, з урахуванням ст. 194 п.5 КПК України, суд зобов`язаний покласти на обвинуваченого один чи декілька обов`язків, передбачених вказаною нормою процесуального закону.

Разом із цим, суд приймає до уваги, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, відстороненою від роботи в органах прокуратури, тому вважає, що покладення на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Одеської області, а також невизначеним колом працівників СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, буде невмотивованим та стане перешкодою у здійсненні ним посадових обов`язків.

Що стосується заперечень з боку сторони захисту про процесуальну неможливість розгляду питання про покладення обов`язків поза строками дії попередньої ухвали суду, суд вважає, що ці доводи сторони захисту частково мають бути прийняті судом до уваги, оскільки порядок розгляду клопотань про покладення обов`язків на обвинуваченого після спливу строків дії попередньої ухвали дійсно чітко не визначений нормами ст. 194 КПК України. Разом із цим, суд вважає у даному випадку можливим застосування положень п.6 ст.9 КПК України, та вважає можливим розглянути клопотання прокурора за правилами, визначеними у п.6 ст. 194 та ст. 199 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків – задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , строком на два місяця (60 днів), тобто до 22.10.2018, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого обов`язку утримуватися від спілкування із керівництвом та працівниками прокуратури Одеської області, працівниками СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.