Court ruling № 83974834, 29.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/27695/2012

Провадження № 4-с/761/243/2019

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. від 26.04.2019 року подання ОСОБА_1 даної скарги визнано зловживанням процесуальними правами, а скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.08.2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Між тим, ЦПК України не передбачені дії суду у разі виявлення недоліків поданої до суду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається із скарги, скаржник просить суд визнати, що розрахунок заборгованості по аліментах від 25.03.2019 року проведений заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем таким, що здійснений без дотримання положень законодавства України.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України).

Тому, вимога про визнання незаконним розрахунку заборгованості суперечить приписам ст. 451 ЦПК України з приводу можливого ухвалення рішення за результатами розгляду даної скарги, адже вимога про визнання рішення, дій чи бездіяльності неправомірними скаржником не ставиться.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, скаржнику необхідно надати суду скаргу, в якій уточнити вимоги з приводу визнання незаконним розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів та надати копії вказаної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 177, 185, 447, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубика Олега Івановича, стягувач: ОСОБА_2 , - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.