
ун. № 759/10602/19
пр. № 3/759/4515/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року серії ДПР № 375187, 04.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Л. Курбаса , буд. 19 а, керував транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками патрульної поліції за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, хода і мова, а також поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні 02.09.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та зазначив, що не керував транспортним засобом 04.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин.
За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засідання було допитано у якості свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що саме він керував транспортним засобом «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , 04.06.2019 року о 20 годині 30 хвилин.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375187 від 04.06.2019 року, поясненнями свідків, рапортом, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів поліції з місця події, що відбулась 04.06.2019 року.
Показання ОСОБА_1 , що отримані у судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює виключно як спосіб захисту власних інтересів з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Також суд звертає увагу на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року серії ДПР № 375187, ОСОБА_1 мав можливість надати свої пояснення та вказати, що транспортним засобом він не керував, а його привіз його знайомий, вказавши анкетні дані знайомого та номер телефону, однак це ним зроблено не було, що є підтвердженням того, що така позиція не відповідає фактичним обставинам справи, а є лише способом захисту.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи доказам, які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, не довіряти яким у суду немає підстав. Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не навели жодного доказу, який би ставив під сумніви обставини викладені у протоколі.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.
Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код платежу 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31113149026001, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху) та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (отримувач коштів: УК у Святошинському районі м. Києва, код платежу 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37962074, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 31218206026009, призначення платежу:22030001;050; "судовий збір", Святошинський райсуд 02896733 за винесення постанови суду про накладення адмінстягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Я.Р. Марко
The court decision No. 83974115, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 759/10602/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: