
Справа № 577/1539/19
Провадження № 2/577/780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
з уч. представників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «СІМ ВІТРІВ» про стягнення шкоди внаслідок затоплення квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на їх користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 31714 грн. 40 коп. та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 15000 грн. за затоплення квартири, а також стягнути з відповідачів судовий збір. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачам на праві спільної часткової власності належить кв. АДРЕСА_2 , 24.10.2018 року у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був відкритий кран системи опалення, що стало причиною залиття квартир гарячою водою, які знаходяться поверхами нижче, у перелік постраждалих квартир увійшла і квартира позивачів. Цього ж дня вони звернулися до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» щодо обстеження стану квартири після її залиття. 25.10.2018 року фахівцями ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» складено акт про залиття аварією, що трапилась у системі центрального опалення гарячою водою, причиною затоплення кв. АДРЕСА_3 став АДРЕСА_4 батареї в АДРЕСА_5 , в результаті залиття квартири в кухні пошкоджені шпалери на стіні, не працює електрозапальник в газовій плиті, в залі на стелі та стінах пошкоджено шпалери, в прихожій на стелі пошкоджені шпалери та натяжна стеля, на стіні пошкоджені шпалери, на підлозі пошкоджений паркет, а також відпав багет. В спальній кімнаті пошкоджена стеля, стіни, підлога. Відповідачі добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажають. Тому звернулися до суду з даним позовом.
У відкритому судовому засіданні сторони надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідачі сплатили позивачам 1300 доларів США, що за курсом в національній валюті складає 33904 грн. 80 коп. Позивачі відмовляються від своїх позовних вимог до відповідачів щодо стягнення шкоди внаслідок затоплення квартири.
Просять закрити провадження у справі, затвердивши дану мирову угоду.
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за якою:
1. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виплатили ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 1300 (тисячу триста) доларів США, що за курсом в національній валюті складає 33904 (тридцять три тисячі дев`ятсот чотири) грн 80 коп.
2. ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відмовляються від позовних вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо стягнення шкоди внаслідок затоплення квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «СІМ ВІТРІВ» про стягнення шкоди внаслідок затоплення квартири закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяТ. А. Буток
The court decision No. 83969188, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 577/1539/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: