
Справа № 486/1365/19
Провадження № 2/486/566/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
секретаря - Кучмар В.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 липня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 453.
Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2011 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У березні 2018 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім`ю наміру не має, просить суд його розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
До суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі.
ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.
В своїй заяві відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.
27 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.
За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 15 липня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 453.
Сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
V. Оцінка суду.
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім`ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. - з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 липня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 453.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
Зобов`язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованій та проживаючій: АДРЕСА_2 , половину сплаченого судового збору в суми 768,40 грн. на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) за квитанцією № 27804057-1 від 12 серпня 2019 року в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена Дмитрівна Франчук
The court decision No. 83968917, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 486/1365/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: