
Справа № 524/6285/19
Провадження №1-кс/524/3675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., слідчого - Косенка А.В., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дев`ятисильної Ю.М. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090002900 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дев`ятисильної Ю.М. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090002900 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на кепку чорного кольору з прямокутною нашивкою біло-чорного кольору, розміром 0,5 см на 1 см, шорти-капрі синього кольору, кофту з капюшоном чорного кольору з малюнком між правим та лівим рукавом із зображенням тварини і написом світлого кольору « HC LUGANO». , які були вилучені під час огляду місця події 27.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 83965690, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/6285/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: