
1Справа № 335/3597/19 2-во/335/74/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у рішення суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала цивільна справа №335/3597/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно рішення суду від 16.07.2019 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.06.2018 року по 28.02.2019 року включно у сумі 96114,30 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. З відповідача стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 960,25 грн.
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описи у рішенні суду, яке мотивовано тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду судом помилково вказано суму середнього заробітку до стягнення – 96114,30 грн., оскільки за результатом наведеного судом розрахунку : 189 р.д (дні затримки розрахунку з 04.06.2018 року по 28.02.2019 року) х 5028,07 (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення) за результатами множення вірною сумою є 96025,23 грн.
Також у третьому абзаці резолютивної частині рішення суду допущена описка в даних особи на користь якої стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначений ОСОБА_2 .
Посилаючись на необхідність виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначені описки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд враховує, що середній заробіток за час затримки розрахунку при винесенні рішення розраховано виходячи з наступного: 189 робочих днів (з 04.06.2018 року по 28.02.2019 року включно) х 508,07 гривень (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення). А отже, виходячи з вказаного розрахунку вірна сума середнього заробітку становить 96025,23 грн.
Також суд враховує, що у третьому абзаці резолютивної помилково зазначено ПІБ особи на корить якої стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., замість вірного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19 описки та вказати вірну суму середнього заробітку, яка присуджена до стягнення та ПІБ особи на корить якої стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у рішення суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19 – задовольнити.
Виправити описку в рішенні суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В рішенні суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19 вважати вірною присуджену до стягнення суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 04.06.2018 року по 28.02.2019 року включно у розмірі «96025 (дев`яносто шість тисяч двадцять п`ять) грн. 23 коп.» замість «96114 (дев`яносто шість тисяч сто чотирнадцять) гривень 30 коп.»
У третьому абзаці резолютивної частини суду від 16.07.2019 року по справі №335/3597/19 вважати вірним прізвище ім`я по батькові особи на користь якої стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. – « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди
Суддя: Н.І.Рибалко
The court decision No. 83965197, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 335/3597/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: