
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
2/381/1025/19
381/2357/19
УХВАЛА
про витребування доказів
02 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю представника позивача Бойко Н.В.,
за участю представника відповідача Валько І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про витребування з Управління освіти і науки Бориспільської міської ради та Управління освіти ВК Фастівської міської ради відомості про доходи ОСОБА_2 з метою підтвердження чи спростування твердження відповідача, що спірне майно було придбане за її особисті кошти.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечувала.
Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, на адвокатський запит представник позивача обгрунтованої відповіді не отримала, а тому суд вважає, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Начальникові Управління освіти і науки Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 35) надати до 20.09.2019 року відомості про період роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 в Бориспільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8 та про доходи (заробітну плату, премії. інші виплати), які ОСОБА_2 отримувала під час її роботи в Бориспільській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 8.
Начальникові Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1) надати до 20.09.2019 року відомості про період роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 в Фастівській спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов та про доходи (заробітну плату, премії. інші виплати), які ОСОБА_2 отримувала під час її роботи в Фастівській спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
The court decision No. 83962870, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 381/2357/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: