Court ruling № 83962673, 29.08.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/5355/14-ц

Провадження 2-зз/372/13/19

ухвала

Іменем України

29 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову які були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., третя особа: Обухівська районна державна адміністрація, про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, оскільки справа по суті вирішена, рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вступу в силу судового рішення у цій цивільній справі.

17.11.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа – реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсним договорів, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю. Скасовано вжиті в межах розгляду цієї справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року заходи забезпечення позову у виді арешту майна по вступу цього рішення в законну силу.

16.05.2016 року ухвалою апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року залишено без змін.

15.09.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 року залишено без змін.

14.06.2017 року постановою Верховного суду України ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 року та рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2015 року скасовано, праву направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.04.2018 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним Договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 875, в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську І.В. (номер свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю 3896) повернути ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно : оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_3 від 29.12.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010833100219, виданого 20.03.2009 року; оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 20.03.2008 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

15.08.2018 року постановою апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2018 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним Договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 873. Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за зареєстрований в реєстрі за номером 875. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.02.2019 року Верховним Судом прийнято відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15.08.2018 року.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою, оскільки рішення суду набрало законної сили, необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, у даній цивільній справі, якою накладено арешт на належний ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: