Court ruling № 83956530, 02.09.2019, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"02" вересня 2019 р. Справа № 918/517/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення шкоди в сумі 20 149,03 грн, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс", в якому просить стягнути шкоду в розмірі 20 149,03 грн, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року судове засідання відкладено на 02.09.2019 року.

У судове засідання 02.09.2019 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.09.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №3335 від 15.08.2019 року, згідно з яким шкоду в сумі 20 149,03 грн, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, сплачено у повному обсязі.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відшкодована відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадку, установленому п. 5 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс" про стягнення шкоди в сумі 20 149,03 грн, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 02.09.2019 року.

Суддя О. Андрійчук