Court ruling № 83956310, 02.09.2019, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Справа № 913/477/19

м. Харків Провадження № 3/913/477/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 1 522 297 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в:

Заступник керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1 522 297 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області прокурор посилається на те, що міська рада є органом місцевого самоврядування, яка відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" здійснює контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Статтею 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Проте, Рубіжанська міська рада Луганської області, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх здійснення, заходи щодо звернення до суду з позовом та повернення безпідставно збереженого майна не вживає, тобто міська рада упродовж тривалого часу не здійснює захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади.

Відповідно до листа Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області від 02.08.2019 № 03/09/2547 Рубіжанській міській раді Луганської області вказано на встановлені порушення норм чинного законодавства у сфері земельних відносин та запропоновано надати інформацію про вжиті заходи щодо їх усунення.

Листом від 13.08.2019 № 013-010/3146 Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила, що заходи з повернення безпідставно збереженого майна не вживались, а подальше врегулювання спору у судовому порядку Рубіжанською міською радою Луганської області не здійснюватиметься.

Отже, підставами для звернення з даним позовом в інтересах держави стало порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель, бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області в частині невжиття заходів щодо повернення безпідставно збереженого майна, а саме коштів в сумі 1 522 297 грн. 66 коп.

Крім того, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо захисту порушених інтересів держави в частині повернення безпідставно збереженого майна вказаним суб`єктом господарювання, також підтверджується внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019131370000123 у відношенні посадових осіб Рубіжанської міської ради Луганської області за фактом вчинення службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України).

Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою на адресу Рубіжанської міської ради Луганської області спрямовано лист від 21.08.2019 № 03/06/2459 з повідомленням про застосування заходів представницького характеру.

На обґрунтування заявленої вимоги прокурор зазначає, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, розташованої за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Заводська, 30 , належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку, не вносив плату за користування нею, внаслідок чого зберіг в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову, поданого з метою захисту інтересів держави, суд дійшов висновку, що подана заявником позовна заява та додані до неї документи є достатніми для прийняття їх до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Підтвердити підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави із заявленими позовними вимогами.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 24.09.2019 об 11 год. 10 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

5.Заявнику - за умови одержання відзиву протягом 3 днів з дня його одержання - надати відповідь на відзив з урахуванням вимог до ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.

6.Позивачу - за умови одержання відзиву протягом 3 днів з дня його одержання - надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду, надати рішення міської ради від 29.09.2010 № 75/70, додаткову угоду від 22.07.2013 про розірвання договору оренди землі від 16.05.2011 та акт прийому-передачі, рішення від 26.09.2013 № 36/60, рішення від 24.09.2015 № 55/1, результати розгляду заяви відповідача, яка надійшла до Рубіжанської міської ради Луганської області 11.06.2019.

7.Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертається увага учасників справи, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Секірський