
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2019 р. Справа №480/3336/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини 2276 Національної гвардії України (вул.Дачна, 9, с. Климентове, Охтирський район, Сумська область, 42741), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 33298,48 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 22.04.2019 по день ухвалення судового рішення у даній справі.
Даний адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,171, 257, 260, 263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3336/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "25" вересня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
The court decision No. 83955846, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 480/3336/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: