Court ruling № 83954810, 02.09.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа №804/5515/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Коренева А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/5515/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5515/17.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 23.07.2019р. було отримано виконавчий лист по справі 804/5575/17, із зазначенням строку пред`явлення до виконання 05.03.2018 р. (включно). Заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року.

Представник заявника в заяві просив вирішити питання поновлення строку без участі їх представника в порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов Криворізького підвенного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремонтінвест" заборгованість в сумі 10865,15грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником.

19 липня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 804/5515/17.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що виконавчий лист виданий 19.07.2019 року зі строком пред`явлення до 05 березня 2018 року (включно), тобто після спливу строк на його подання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/5515/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд доходить висновку, що такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим, пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/10780/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/5515/17 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 804/5515/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2019 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев