
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1998/19
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро", Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Брендз Україна", Київська обл., м. Миронівка
про стягнення 1199054,60 грн.
встановив:
08.08.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ют-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Брендз Україна" про стягнення 1002593,62 грн. боргу, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг та використаної сировини, 77671,85 грн. пені, 24446,69 грн. 10% річних, всього 1199054,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання за Договором від 06.05.2019 р. № 06/05/2019 на виробництво продукції, укладеного між позивачем та відповідачем, щодо здійснення оплати виробленої та відвантаженої продукції, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 1002593,62 грн. боргу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Також позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору згідно поданих відповідачем замовлень надано послуги з виробництва продукції, проте, відповідачем на час подачі позовної заяви не отримано виготовленої продукції, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 94342,44 грн. вартості наданих послуг та використаної сировини, посилаючись на п. 10.4 Договору, та 77671,85 грн. пені, та 24446,69 грн. 10% річних згідно з п. 10.3. Договору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме надання до суду: пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані позивачем до позовної заяви, та надання доказів направлення відповідачу копії акта прийому передачі готової продукції та послуг по переробці та звіту про витрачену сировину від 11.06.2019 р. № 61, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.
27.08.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2019 р., в яких він зазначає вірний перелік документів, які додані до позовної заяви. Також до вказаних пояснень позивачем додано докази направлення відповідачу копії акта прийому передачі готової продукції та послуг по переробці та звіту про витрачену сировину від 11.06.2019 р. № 61.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103269939692, ухвала господарського суду Київської області від 13.08.2019 р. була отримана позивачем 22.08.2019 р. Отже, позивачем не пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2019 р., для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 13.08.2019 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 19.09.2019 о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.
6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протям 15 днів з дням оримання ним даної ухвали.
8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.
9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.
11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 83954655, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/1998/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: