Court ruling № 83952651, 15.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
15.08.2019
Case No.
761/25506/19
Document №
83952651
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/25506/19

Провадження № 1-кс/761/17712/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Лялюцькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката Ковальського С.В., в інтересах ТОВ «ПРОМИНЬ+» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі №761/12712/19 (провадження №1-кс/761/9112/2019) в рамках кримінального провадження № 22017000000000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Ковальського С.В., в інтересах ТОВ «ПРОМИНЬ+» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі №761/12712/19 (провадження №1-кс/761/9112/2019) в рамках кримінального провадження № 22017000000000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «ПРОМИНЬ+» (код ЄДРПОУ 42758417) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» (м. Миколаїв, МФО 326610) накладений вищезазначеною ухвалою.

У судове засідання адвокат Ковальський С.В. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд залишити клопотання без розгляду .

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник власника майна - адвокат Ковальський С.В. просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі №761/12712/19 (провадження №1-кс/761/9112/2019) в рамках кримінального провадження № 22017000000000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Ковальського С.В., в інтересах ТОВ «ПРОМИНЬ+» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі №761/12712/19 (провадження №1-кс/761/9112/2019) в рамках кримінального провадження № 22017000000000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 83952651 ?

Документ № 83952651 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83952651 ?

Дата ухвалення - 15.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83952651 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83952651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83952651, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 83952651, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 83952651 refers to case No. 761/25506/19

This decision relates to case No. 761/25506/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83952649
Next document : 83952654