Court ruling № 83948933, 29.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/20783/18

Провадження № 1-кс/752/7349/19

У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката Клечановського Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Встановив

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Клечановського Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

29.08.2019 року адвокат Клечановський І.С. подав заяву, у якій просив повернути скаргу ОСОБА_1 , оскільки питання щодо повернення тимчасово вилученого майна фактично вирішено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась до слідчого судді, про що було подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення скарги, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката Клечановського І.С. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307 КПК України, -

Ухвалив

В задоволенні скарги адвоката Клечановського Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя