Court ruling № 83948923, 22.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7542/19

Провадження № 1-кс/752/6941/19

У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Гончаренка А.О.

за участю захисника - Бужор А.Ю.

за участю підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши подане в порядку ст. 201 КПК України клопотання захисника Бужор Аліси Юріївни в рамках кримінального провадження №42019100000000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в розмірі 96050 грн. 00 коп. на особисте зобов'язання, слідчий суддя,-

Встановив

В обґрунтування клопотання адвокат Бужор А.Ю. зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов'язки, з терміном дії до 12.06.2019 року. В подальшому орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії процесуальних обов'язків.

З 12.05.2019 року за участю підозрюваного слідчі дії не проводяться.

Посилається, що на утриманні підозрюваного перебуває непрацююча дружина, яка доглядає за дитиною-інвалідом. Єдиним годувальником в сім'ї є підозрюваний ОСОБА_1 Усі кошти, яка мала сім'я - 3000 доларів, були вилучені під час обшуку 12.04.2019 року.

Наводить практику Європейського суду з прав людини щодо дії запобіжних заходів та зменшення ризиків.

Вказує, що грошові кошти, внесені як застава, не є власністю підозрюваного, а були взяти у кредит.

Вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 із застави на особисте зобов'язання.

В судовому засіданні захисник Бужор А.Ю. доводи клопотання підтримала в повному обсязі. Також підтримав клопотання підозрюваний ОСОБА_1

Прокурор Гончаренко А.Ю. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що більш м'який забіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання та наявну у відкритому доступі ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2019 року про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019100000000142 від 26.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - вимагання та одержання службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за підключення до електромереж ПрАТ «Київобленерго» ТОВ «Кепфер» та проведення монтажних робіт.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З вказаної норми закону слідує, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме, за наявності нових обставин

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн.

З тексту даної ухвали вбачається, що при прийнятті слідчим суддею рішення, у тому числі були враховані сімейний стан підозрюваного, який є одруженим, виховує малолітню дитину. Тобто, враховані обставини з числа тих, на які посилається захисник Бужор А.Ю. в клопотанні.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено вагомих нових обставин для зміни підозрюваному запобіжного заходу із застави на найменш суворий вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Слідчий суддя вважає, що застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника Бужор Аліси Юріївни, поданого в рамках кримінального провадження №42019100000000142 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави в розмірі 96050 грн. 00 коп. на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя