Decision № 8394887, 23.03.2010, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2- 1846 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 23” березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ “ ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/2557/82/77820, укладеному 10.10.2008р. між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2, згідно з яким відповідач отримав 6000грн. на умовах строковості, платності, забезпеченості, під 29,9% річних, на 24 місяці з 10.10.2008р. по 10.10.2010р. За кредитним договором відповідачу була відкрита кредитна лінія на окремий картковий рахунок № 00558949600, отримання коштів підтверджується випискою про рух коштів на рахунку. Оскільки в період дії договору відповідач не дотримувався умов договору а саме до 20 числа включно кожного місяця зарахувати на картковий рахунок щомісячний обов”язковий внесок в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановалегнолї тарифним планом або суми залишку заборгованості, якщо вона менша за зазначену фіксовану суму.

В судовому засіданні позивач в особі представника за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він звертався до Київської регіональної дирекції з питання розстрочення платежу, але йому відмовили в задоволенні заяви..

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та

ОСОБА_2 10.10.2008р. був укладений кредитний Договір № 010/2557/82/77820, згідно з яким відповідач отримав 6000грн. зі сплатою 29,9% річних на 24 місяці.

Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями представника позивача та не заперечував відповідач по справі.

Судом встановлено також, що станом на 14.01.2010р. відповідачем зобов”язання по кредитному договору в повному обсязі не виконані, що призвело до заборгованості в розмірі 3363,95грн. , який складається з заборгованості по кредиту – 6316,75грн., заборгованості по відсотках – 2085,59грн., заборгованості по відсотках за перевищення кредитного ліміту –8,62грн., штраф за несвоєчасний обов”язковий платіж – 42,87грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

На думку суду заявлені позивачем вимоги щодо стягнення на користь банку суми основного боргу та несплачених відсотків підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума –6316,75 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які становлять 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 63,17грн. – судовий збір, разом – 183,17грн., а всього до стягнення – 6499,92грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 610,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В : Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, код ЄДРПОУ 23494105, п/р № НОМЕР_1, МФО 322904 – 6316,35грн. та судові витрати – 183,17грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: