Court ruling № 83944839, 30.08.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2250/19

Провадження № 1-кс/591/3940/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017201010000275 від 03.11.2017 за ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 382, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України щодо можливих шахрайських дій, самоправства посадових осіб ПАТ «Сумигаз», розтрати ними коштів підприємства тощо та під час здійснення розслідування 27.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень, які використовуються АТ «Сумигаз», за адресою: вул. Лебединська, 13, м. Суми. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття володільця майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017201010000275 від 03.11.2017 за від 03.11.2017 за ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 382, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 197-1 КК України, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, додані до клопотання документи дають підстави стверджувати про те, що 27.08.2019 року у приміщеннях, які використовуються АТ «Сумигаз», за адресою: вул. Лебединська, 13, м. Суми, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені 27.08.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенняхь, які використовуються АТ «Сумигаз», за адресою: вул. Лебединська, 13, м. Суми, а саме:

1. Будівельний паспорт заміна надводної ділянки підземного газопроводу високого тиску перехід через річку Сумка з вул. С. Бандери на вул. С. Бандери на 13 арк.

2. Будівельний паспорт заміна надводної ділянки підземного газопроводу високого тиску перехід через річку Сумка з вул. Горького на вул. Набережна р. Сумка, інв. №159280 на 11 арк.

3. Будівельний паспорт заміна технологічного обладнання ШРП №197280 за адресою: с. Головашівка, вул. Ковпака на 41 арк.

4. Будівельний паспорт Заміна технологічного обладнання ШРП №103990 за адресою: с. Стецьківка, вул. Калініна на 37 арк.

5. Будівельний паспорт Заміна технологічного обладнання ШРП №199220 за адресою: с. Головашівка на 51 арк.

6. Будівельний паспорт Заміна технологічного обладнання ШГРП № 18050195 за адресою: с. Н. Сироватка, вул. Шкільна на 61 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Підгорного Б.А.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська