Decision № 83944003, 29.08.2019, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/395/19

Провадження №2/477/472/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо»

про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 листопада 1999 року №146 нерухомого майна, а саме 51/100 частини домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Товарною біржею «Мегаполіс-Інфо». Крім того, просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме 51/100 частини домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 .

08 серпня 2019 року позивач зменшила позовні вимоги, виключивши з первісної позовної заяви вимогу про визнання за нею права власності на спірне нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 25 листопада 1999 року придбала у ОСОБА_2 51/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Правочин між сторонами вчинений письмово та укладений на Товарній біржі «Мегаполіс-Інфо». При цьому, договір виконаний в повному обсязі, а саме виплачена грошова сума, нерухоме майно прийнято в користування. 20 листопада 1999 року на підставі вказаного договору КП «ММБТІ» за позивачем було зареєстровано право власності на 51/100 частину вищезазначеного будинку в реєстровій книзі №5 за реєстровим №58. Враховуючи, що спірний договір не посвідчений нотаріально, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

25 листопада 1999 року між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна – 51/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 (а.с.4).

Вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Торговій біржі «Мегаполіс-Інфо».

Власність, яка відчужена за спірним договором, зареєстрована за ОСОБА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «ММБТІ» від 20 грудня 1999 року в реєстровій книзі №5 за №58 (а.с.8).

Зі змісту спірного договору вбачається, що 51/100 частина відчужуваного житлового будинку належала попередньому власнику на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04 травня 1999 року, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за №58 від 04 травня 1999 року.

Згідно пункту 4 спірного договору продавець засвідчував, що відчужувана частина житлового будинку нікому не проданий, не закладений, не подарований, не відчуджений іншим способом, не зданий в оренду, прав, що до неї у інших осіб немає, в спорі і під забороною (арештом) не перебуває, заборгованості по сплаті земельного податку, комунальних і других платежах не має.

Кошти за купівлю-продаж житлового будинку в розмірі 1000,00 грн отримані продавцем ОСОБА_2 до підписання цього договору (пункт 5 спірного договору).

Згідно рішення Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ХV сесії 7 скликання від 20 січня 2017 року №2 «Про перейменування вулиць в АДРЕСА_3 та с АДРЕСА_4 Засілля» АДРЕСА_5 Фрунзе АДРЕСА_1 на вулицю Івана Богуна (а.с.12).

Відповідно до довідки Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 06 лютого 2019 року № 429 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_6 з 25 вересня 1997 року по теперішній час (а.с.11).

Зі змісту статті 227 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі – ЦК УРСР) вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Згідно приписів частини 1 статті 47 ЦК УРСР недотримання вимог, передбачених статтею 227 ЦК УРСР тягне за собою недійсність договору.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК УРСР суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

В судовому засіданні встановлено, що по спірному договору досягнуто всіх істотних умов, позивач, в силу статті 145 ЦК УРСР є добросовісним набувачем.

Таким чином, суд вважає позов про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279,293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна – 51/100 частини житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 листопада 1999 року на Товарній біржі «Мегаполіс-Інфо» за №146.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 ;

третя особа – Товарна біржа «Мегаполіс-Інфо», 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 167, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 30283032.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО