Court ruling № 83941321, 29.08.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1986/18

пр.№ 1-кп/464/447/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Мельник А.І.

за участю: прокурора Майнич М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 .

перекладача Шай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від суду, у разі визнання ОСОБА_1 винним, до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та місце роботи.

Захисник Богуш І.М. щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки вказав на наявність вироку Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2019, який набрав законної сили, просить тимчасово залишити обвинуваченого у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), з метою забезпечення доставки обвинуваченого у судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи наявність вироку Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2019, за яким ОСОБА_1 остаточно призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили і відповідно до якого обвинувачений повинен бути направлений для відбування покарання у місця позбавлення волі, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та тимчасово залишає його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для забезпечення явки останнього у судові засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314-315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Майнич М.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 )строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із розглядом у Сихівському районному суді м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 )у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка