Court ruling № 83941202, 23.08.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/906/2019

Справа № 537/3105/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, 40, центральний офіс), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якій прохає суд поновити строк позовної давності для звернення до суду та ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, та 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 500,00 грн. франшизи, 52 040,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 700,00 грн. витрат з визначення матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позовної давності для звернення до суду вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.04.2016 року, однак постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2017 року по справі № 524/6609/16-п, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, була скасована 19.04.2019 року (провадження по справі було закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення), а тому вважає, що право на звернення до суду з вказаним позовом, виникло лише після набрання чинності даної постанови, а саме 02.05.2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256., ч.1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 встановлюється, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Підстави зазначені позивачем у позові про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом, суд визнає поважними, а тому відповідно до положень ст.. 127 ЦПК України поновлює строк на звернення з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст.. 127 ЦПК України, ст.. 267 ЦК України, суддя –

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич