№ 83938544, 30.08.2019, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №: 310/6752/19

3/310/1977/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини А1965 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини А 1965,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 року № 1965/18, 14.08.2019 року о 08-00 старший лейтенант військової служби за контрактом командир 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини А 1965 ОСОБА_1 не з`явився з щорічної відпустки за 2019 рік до місця розташування підрозділу у місті Бердянськ с. Азовське та повернувся 23.08.2019 року о 07.00. Таким чином був відсутній на службі без поважних причин протягом 9 (дев`яти) діб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Військової частини А1965 для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини А 1965 для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова