Court ruling № 83935876, 27.08.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2019 року Справа № 808/1569/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2018, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема:

визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відображення в даних системи електронного адміністрування ПДВ інформації про документ: «override209/05/2016», дата документа 14.12.2017, сума операції 8 334 788,00 грн.»;

визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у зменшенні 14.12.2017 суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов`язано Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування ПДВ інформацію про документ: «override209/05/2016», дата документа 14.12.2017, сума операції 8 334 788,00 грн.».

зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 8 333 334,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» суму судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

23.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України (далі - заявник), в якій заявник з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 808/1569/18, на підставі ст. 378 КАС України просить суд встановити спосіб виконання судового рішення у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019, зазначена заява передана для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про встановлення способу виконання судового рішення від 23.08.2019 подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч. 6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, суд зазначає, заява підписана представником заявника ОСОБА_1 К.А., однак, в заяві відсутні реквізити представника позивача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), його місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), до заяви не додано жодного доказу на її обґрунтування.

Разом з цим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 94 КАС України додана до заяви копія довіреності не засвідчена у встановлений цією нормою спосіб.

Також, заявником не виконані приписи ч. 2 ст. 161 КАС України щодо надіслання її копії та копій всіх доказів, доданих до неї, іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Державної фіскальної служби України про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 808/1569/18 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 808/1569/18, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник