
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/10109/19
категорія 112030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області я якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.05.2019 № 61 про утримання переплати пенсії в розмірі 20% пенсії до повного погашення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти, утримані з її пенсії на підставі рішення Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.05.2019 № 61.
Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач фактично оскаржує рішення Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.05.2019 № 61, проте до суду не надав оскаржуваного рішення, а також не вказав про відсутність можливості надати вказаний доказ із посиланням на відповідні обставини.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії оскаржуваного рішення Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13.05.2019 № 61 (у 2-х екземплярах, завірених у відповідності до ст.94 КАС України) або ж зазначенням про відсутність такої можливості із посиланням на відповідні обставини.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 83935804, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/10109/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: