Court ruling № 83930741, 30.08.2019, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4743/15-ц

Провадження № 2-зз/496/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року, а саме: зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,109 га., яка розташована в АДРЕСА_1 Вітамін АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 322, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,109 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 . Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 року - рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року було скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» та ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання торгів недійсними, скасування протоколу та стягнення моральної шкоди - відмовлено. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначені обставини свідчить про те, що більше не має підстав для забезпечення позову стосовно накладання арешту на земельну ділянку, площею 0,109 га., яка розташована в АДРЕСА_1 Вітамін АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 та заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про день, час та місце слухання справи належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення слухання справи, але жодного належного доказу поважної причини відкладення, суду не надав, що дає підстави вважати не явку без поважних причини.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї та матеріали справи, вважає що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015 року позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Нива – В.Ш.», ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , третьої особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним. (т. 1 а.с. 1-2)

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,109 га., яка розташована в АДРЕСА_1 Вітамін АДРЕСА_5 , № АДРЕСА_3 322, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на прав власності ОСОБА_2 . (т.1 а.с. 28)

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійсним повторні прилюдні торги по реалізації арештованого майна «земельна ділянка загальною площею 0,109 га (кадастровий номер № НОМЕР_1 ), розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. АДРЕСА_1 , СТ «Вітамін» №320,322», проведені 3 березня 2014 року філією 16 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», скасовано протокол №1613328-1 від 03.03.2014 року про проведення прилюдних торгів за реалізації арештованого майна, складений філією 16 приватного підприємства «НИВА В.Ш.». ( т. 1 а.с. 193-196)

Вказане рішення суду було оскаржено представником відповідача – адвокатом Ігнатьєвою І.П. та постановою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року без змін. ( т. 3 а.с. 56-61)

Постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року була оскаржена представником відповідача – адвокатом Ігнатьєвою І.П. та постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року - рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року скасовані. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» та ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання торгів недійсними, скасування протоколу та стягнення моральної шкоди - відмовлено. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. ( т. 3 а.с. 84-90)

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що справу в рамках якої вживались заходи забезпечення позову, розглянуто по суті, та згідно постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року - рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року та постанова апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року скасовані, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає заявнику здійснювати розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни про скасування арешту – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року, а саме: зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,109 га., яка розташована в АДРЕСА_1 «Вітамін», № АДРЕСА_3 322, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Галич