
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.08.2019Справа № 910/21682/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Базис" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кім. 36)
до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1) в особі філії "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України" (70130, Запорізька обл., Новомиколаївський р-н, с. Трудове, вул. Центральна, 1)
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КП240216/1 від 24.02.2016
В межах справи № 910/21682/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.
02.08.2019 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Базис" з позовом до Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КП240216/1 від 24.02.2016 в розмірі 703 500 грн. 39 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Базис" до Державного підприємства "Конярство України" в особі філії "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КП240216/1 від 24.02.2016 до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та підготовче засідання призначено на 25.09.2019.
При підготовці тексту даної ухвали, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині даної ухвали не вірно зазначено дату та час судового засідання у справі, а саме замість "25.09.2019 о 14:00 год." помилково зазначено "21.09.2019 о 11:00 год.".
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали від 15.08.2019 в межах справи № 910/21682/15.
2. В пункті 2 резолютивної частини ухвали суду замість невірно зазначеної дати та часу судового засідання "21.09.2019 о 11:00 год. " вказати "25.09.19 о 14:00 год." Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
3. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам та розпоряднику майна боржника.
Ухвала набрала законної 28.08.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 83928079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/21682/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: