Court ruling № 83911518, 29.08.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-п/537/19/2019

Справа № 536/142/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням суду від 20.05.2019р. позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

19.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд та скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що він не отримував кредит та не укладав договір позики про отримання 600 грн. Повідомлення про судові засідання не отримувала, т.я. за даною адресою фактично не проживає з 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення. Прохав її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з*явився. Направив заперечення проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважає що немає підстав для скасування заочного рішення, т.я. відповідач був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_4 ) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином сповіщений про розгляд справи, змінив місце проживання, заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі та він не мав можливості скористатися послугами адвоката.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник надав докази, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення від 20.05.2019 року ухвалене по цивільній справі № 536/142/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

- скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08.30 год. 19.09.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.