Court ruling № 83905565, 29.08.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3307/19

2/215/2011/19

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено: - ідентифікаційний код позивача;

2) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: - яким саме органом були винесені постанови від 23.06.2014 р., 09.12.2014 р., 24.02.2015 р., 29.08.2016 р., 30.06.2017 р., 20.10.2017 р., 30.03.2018 р., 27.09.2018 р., 28.02.2019 р., були винесені постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу злочину;

- якими саме судами були скасовані постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 ;

- куда саме ОСОБА_1 , подавались клопотання про проведення «необхідних слідчих дій»;

- коли саме ОСОБА_1 , було визнано потерпілим;

- з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 26.05.2014 р. у відношенні позивача були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040000000390;

- те, що 14.09.2009 р. позивач був затриманий працівниками Жовтневого РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області;

- факт того, що працівниками Жовтневого РВ КМУ МВС України в Дніпропетровській області, у відношенні позивача було застосовано «питки та знущання», що мали наслідком визнання ОСОБА_1 скоєння злочину;

- те, що 15.09.2009 р. було винесено постанову про затримання ОСОБА_1 ;

- факт того, що 23.06.2014 р., 09.12.2014 р., 24.02.2015 р., 29.08.2016 р., 30.06.2017 р., 20.10.2017 р., 30.03.2018 р., 27.09.2018 р., 28.02.2019 р., були винесені постанови про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу злочину;

- те, що 29.09.2014 р., 23.01.2015 р., 11.05.2016 р., 08.11.2016 р., 27.07.2017 р., 23.11.2017 р., 13.08.2018 р., 03.12.2018 р. та 08.05.2019 р., були скасовані постанови про закриття у відношенні ОСОБА_1 , кримінального провадження;

- факт того, що ОСОБА_1 , подавались клопотання про проведення «необхідних слідчих дій»;

- те, що Жовтневим районним судом м. Дніпра, 21.02.2017 р., 27.03.2017 р. та 29.03.2018 р., були винесені постанови, якими було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області, розглянути клопотання ОСОБА_1 , та те, що вказані постанови не були виконані досудовим слідством;

- факт того, що ОСОБА_1 , було визнано потерпілим;

- те, що позивачем було витрачено на конверти, бумагу та послуги почтових відправлень 550 грн.;

- факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

5) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) позовна заява, у порушення ст. 9 ЦПК України, складена не українською мовою, а російською, тобто недержавною мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: