Court ruling № 83904708, 28.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ № 826/17413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача від 20 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати, а саме 30188 (тридцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 13 копійок;

- зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 29354 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 16 копійок, що належить до виплати ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

20 лютого 2017 року позивачем до суду подано заяву з доповнення до адміністративного суду, зі змісту якої вбачається, що позивачем змінюються підстави і предмет позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративну справу №826/17413/16 прийнято до свого провадження суддею Чудак О.М. та призначено судове засідання.

В засіданні 02 березня 2018 року, зважаючи на неявку сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалою, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву позивача від 20 лютого 2017 року, зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України, в редакції, чинній на день подання заяви) крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні приписи містить і КАС України в редакції після 15 грудня 2017 року.

Аналіз наведених законодавчих норм дає право стверджувати, що позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета або підстав позову на власний розсуд, і це право обмежено певними стадійними вимогами.

Водночас, з наведених приписів вбачається і те, що одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається, адже, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм КАС України, і одночасно як відмову від раніше заявлених вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 одночасно у розглядуваній заяві змінено і підстави, і предмет позову, суд, керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2017 року про прийняття доповнень до позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Суддя О.М. Чудак