Court ruling № 83901075, 28.08.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2019 р. Справа № 914/1277/19

місто Львів

За позовом:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Коміна",третя особа 1:комунальне підприємство Львівської обласної ради "Нерухомість та майно",третя особа 2:товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр",третя особа 3:товариство з обмеженою відповідальністю "Модрина",про: витребування нежитлового приміщення; скасування державної реєстрації права власності.

СуддяРим Т.Я.Секретар судового засідання Кушта А.М.Представники:позивача:не з`явився,відповідача:не з`явився,третьої особи 1:не з`явився,третьої особи 2:не з`явився,третьої особи 3:не з`явився.На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Коміна" про витребування нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою від 05.07.2019 позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків. У зв`язку з усуненням позивачем виявлених недоліків, ухвалою від 15.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2019.

В підготовче засідання 14.08.2019 з`явились представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 2. Представники відповідача та третьої особи 3 не з`явилися. З огляду на неприбуття в підготовче засідання відповідача, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.08.2019. Присутніх в засіданні учасників (в тому числі й позивача) повідомлено про час та місце наступного засідання, що підтверджується їхніми підписами на відповідному повідомленні (а.с. 166).

В підготовче засідання 28.08.2019 представник позивача (як і інших учасників справи) не з`явився, причин неявки не повідомив суду.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність. Положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, господарські процесуальні правовідносини як форма господарського судочинства виникають, розвиваються та припиняються за волею й ініціативою сторін спору в результаті розпорядження своїми матеріальними та процесуальними правами. Визначально принцип диспозитивності виявляється у двох аспектах: суд може відкрити провадження у справі лише за заявою сторони; предмет судового провадження, його подальша модифікація визначається тільки стороною. Реалізація стороною своїх правомочностей призводить до динаміки господарського судочинства, впливає на рух справи.

У нерозривному зв`язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін. Так, згідно з частинами 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Слід зазначити, що елементом принципу змагальності сторін, серед іншого, є участь сторін у процесі.

Позивач не виконав покладені на нього Господарським процесуальним кодексом України зобов`язання – не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання з розгляду ініційованої ним справи.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вказане, неповідомлення позивачем причин неявки в підготовче засідання, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі імперативної норми частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, встановлених розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019.

Суддя Рим Т.Я.