
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27.08.2019 м. Харків Справа № 905/1528/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. № 16644/19
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецької електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд.8)
до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Луганськ (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.20)
про стягнення 792 472,55 грн.,
В С Т А Н О В И В:
АТ «ДТЕК Донецької електромережі» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КЕВ м. Луганськ заборгованості у розмірі 792 472,55 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 518 від 22.08.2004р. з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2007р. до цього договору.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В силу норм ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що дана справа не входить до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.247 ГПК України, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які свідчать про незначну складність цієї справи, суд визнає справу №905/1528/19 малозначною та задовольняє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке викладено у прохальній частині позову.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність станом на дату відкриття провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, в т. ч. щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом з тим, згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на те, що споживачем за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії № 518 від 22.08.2004р. є ВЧ А3546, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ВЧ А3546, а отже і про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/1528/19.
2. Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецької електромережі» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Військову частину А3546 (84301, Донецька обл., м. Краматорськ).
5.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; відповіді на пояснення третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень.
6.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповіді на пояснення третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень.
7.Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову – протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
8. Запропонувати позивачу подати до суду договір про постачання електричної енергії № 518 від 22.08.2004р. у повному обсязі та письмові пояснення щодо строку дії вказаного договору.
9.Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає чинності 27.08.2019р. та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 83900541, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/1528/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: